Geen getuigen bij een verkeersongeval

Kunt u aansprakelijkheid bewijzen zonder getuigen?

Dat kan mogelijk. Een getuigenverklaring is slechts één vorm van bewijs. Bij de beoordeling van een verkeersongeval kan naar het gehele beschikbare bewijs worden gekeken, bijvoorbeeld:

• wat partijen direct na het ongeval hebben verklaard
• wat op het schadeformulier staat
• waar de voertuigen beschadigd zijn
• foto's van de situatie
• camerabeelden
• de inrichting van de weg
• verkeersregels die op de situatie van toepassing zijn

Het ontbreken van een getuige betekent daarom niet zonder meer dat aansprakelijkheid niet kan worden onderbouwd. Het wordt wel belangrijker om andere bronnen zorgvuldig te verzamelen en te bewaren. Hoe de juridische bewijsvraag werkt, leest u bij aansprakelijkheid bewijzen.

Wat betekent 'woord tegen woord' bij een verkeersongeval?

Van een woord-tegen-woordsituatie wordt vaak gesproken wanneer beide betrokkenen een verschillende lezing geven en er weinig aanvullend bewijs beschikbaar is. Bestuurder A zegt bijvoorbeeld: „de andere auto wisselde plotseling van rijstrook”, terwijl bestuurder B zegt: „ik reed al op die rijstrook en de andere bestuurder reed tegen mij aan”.

Als er geen getuigen zijn, betekent dat nog niet dat beide verklaringen automatisch even zwaar wegen. Er kan namelijk ander bewijs bestaan dat één van de lezingen ondersteunt:

• de locatie van de schade
• foto's direct na het ongeval
• dashcambeelden
• de situatieschets
• eerdere verklaringen
• verkeersmarkeringen
• camerabeelden in de omgeving

De kernvraag wordt dan: welke lezing sluit het beste aan bij alle beschikbare feiten?

Welke andere bewijsstukken kunnen belangrijk zijn?

Wanneer er geen getuigen zijn, wordt het extra belangrijk om andere informatie zorgvuldig te beoordelen. Een overzicht van ander bewijs na een verkeersongeval vindt u op de algemene bewijspagina; hieronder staat wat juist zonder getuigen vaak het verschil maakt.

Het schadeformulier kan laten zien welke manoeuvres partijen hebben aangekruist, waar de botsing plaatsvond, welke schade zichtbaar was, hoe de situatieschets is gemaakt en wat beide bestuurders direct hebben vastgelegd. Vooral informatie die kort na het ongeval gezamenlijk is vastgelegd, kan relevant zijn. Zie ook schadeformulier invullen.

Foto's kunnen veel meer laten zien dan alleen beschadigingen. Maak of bewaar foto's van:

• de gehele verkeerssituatie
• de positie van de voertuigen
• verkeersborden
• verkeerslichten
• haaientanden
• wegmarkeringen
• remsporen
• schade aan beide voertuigen

Controleer daarnaast of er mogelijk camerabeelden bestaan van dashcams, woningen, winkels, tankstations, bedrijfspanden, parkeergarages of andere voertuigen. Beelden kunnen na korte tijd automatisch worden overschreven; snel handelen kan daarom belangrijk zijn.

Is de politie ter plaatse geweest, dan kunnen geregistreerde gegevens relevant zijn. Bewaar tot slot berichten, e-mails en andere verklaringen van de tegenpartij of verzekeraar: wat iemand kort na het ongeval schrijft, kan later belangrijk blijken.

Kan voertuigschade bewijzen hoe het ongeval gebeurde?

Voertuigschade kan aanwijzingen geven over de wijze waarop twee voertuigen elkaar hebben geraakt, bijvoorbeeld schade aan de achterkant, de zijkant, een voorportier of de voorzijde, en de hoogte en richting van krassen of deuken.

Voertuigschade is echter niet automatisch voldoende om de volledige toedracht vast te stellen. Een beschadigde linkerflank vertelt bijvoorbeeld niet zonder meer:

• welk voertuig van rijstrook wisselde
• wie voorrang had
• hoe snel de voertuigen reden
• welke bestuurder een verkeersregel overtrad

Schade moet daarom waar mogelijk worden bekeken in combinatie met andere informatie.

Kunnen verkeersregels helpen wanneer er geen getuigen zijn?

De fysieke verkeerssituatie en de toepasselijke verkeersregels kunnen belangrijk zijn bij de reconstructie. Relevant kan bijvoorbeeld zijn:

• voorrang: zijn er haaientanden, voorrangsborden, een uitrit of verkeerslichten?
• bijzondere manoeuvre: reed een bestuurder achteruit, weg, keerde hij of wisselde hij van rijstrook?
• positie op de weg: welke rijstroken, fietsstroken of voorsorteervakken zijn aanwezig?
• kruispunt of rotonde: hoe is de voorrang lokaal geregeld?

Een heldere foto van de verkeerssituatie kan daarom soms belangrijker zijn dan uitsluitend een foto van de beschadigde auto. Over voorrangssituaties leest u meer bij aansprakelijkheid bij een voorrangsfout.

Wat als de tegenpartij later zijn verklaring verandert?

Dat kan een aansprakelijkheidsdiscussie ingewikkelder maken. Een bestuurder kan direct na het ongeval iets verklaren wat later wordt gewijzigd. Bewaar daarom zoveel mogelijk oorspronkelijke informatie:

• het ingevulde schadeformulier
• WhatsApp-berichten
• sms-berichten
• e-mails
• foto's
• eerdere schriftelijke verklaringen
• berichten aan de verzekeraar

Het enkele feit dat een verklaring verandert, bewijst niet automatisch dat de nieuwe verklaring onjuist is. Wel kan relevant zijn wanneer beide verklaringen zijn afgelegd, waarom ze verschillen, welke verklaring aansluit bij objectief bewijs en wat partijen direct na het ongeval hebben vastgelegd.

Kunt u later alsnog getuigen vinden?

Soms wel. Ook wanneer u ter plaatse geen gegevens heeft genoteerd, kunt u achteraf proberen te achterhalen of iemand het ongeval heeft gezien. Denk aan omwonenden, winkels, horecazaken, bedrijven, werknemers in de buurt, mensen bij een bushalte of andere weggebruikers. Ook kunt u nagaan of iemand beschikt over dashcam- of beveiligingsbeelden.

Doe dit bij voorkeur zo snel mogelijk. Na verloop van tijd worden beelden mogelijk verwijderd, zijn mensen moeilijker terug te vinden en vervagen herinneringen. Hoe getuigen en getuigenverklaringen verder werken, leest u bij getuigen bij een verkeersongeval.

Wat als alleen uw passagier het ongeval heeft gezien?

Een passagier kan getuige zijn van wat er is gebeurd. Dat betekent niet dat diens verklaring automatisch buiten beschouwing blijft omdat de passagier u kent. Wel kan bij de beoordeling worden meegewogen:

• wat de relatie tot u is
• waar de passagier zat
• wat deze daadwerkelijk kon zien
• hoe concreet de verklaring is
• of de verklaring overeenkomt met andere gegevens

Laat de passagier daarom bij voorkeur in eigen woorden en zo feitelijk mogelijk beschrijven wat hij of zij heeft waargenomen. Probeer niet voor te schrijven welke conclusie de getuige moet trekken.

Wat als er werkelijk geen aanvullend bewijs bestaat?

Soms blijft een situatie over waarin geen onafhankelijke getuigen zijn, geen camerabeelden beschikbaar zijn, foto's weinig duidelijkheid geven en beide bestuurders iets anders verklaren. Dan kan het moeilijker worden om de toedracht voldoende te onderbouwen.

Dit betekent niet dat vooraf kan worden gezegd dat een claim onmogelijk is. De uitkomst hangt af van de bewijslast, de verkeerssituatie, de verklaringen en de overige omstandigheden. Breng daarom precies in kaart:

• welke feiten beide partijen wél erkennen
• welke feiten worden betwist
• welke partij een bepaald feit moet onderbouwen
• welke objectieve informatie toch nog beschikbaar is
• welke verkeersregels van toepassing zijn

Ontstaat er discussie, dan is aansprakelijkheid bewijzen een belangrijke vervolgstap.

Wat als de verzekeraar zegt dat er onvoldoende bewijs is?

Vraag om een concrete motivering. „Onvoldoende bewijs” is op zichzelf nog weinig specifiek. Probeer duidelijk te krijgen welk onderdeel van de toedracht wordt betwist, welke verklaring de verzekerde heeft gegeven, welk bewijs volgens de verzekeraar ontbreekt en of de verzekeraar bepaalde stukken anders interpreteert.

Vervolgens kunt u gericht beoordelen of aanvullende informatie beschikbaar is, bijvoorbeeld:

• betere foto's
• aanvullende uitleg over de verkeerssituatie
• camerabeelden
• een situatieschets
• gegevens over de voertuigschade
• een later gevonden getuige
• eerdere verklaringen van de tegenpartij

Zo wordt een algemene discussie over onvoldoende bewijs teruggebracht naar concrete feiten. Heeft u voldoende informatie verzameld, dan kunt u de tegenpartij aansprakelijk stellen. Is aansprakelijkheid al afgewezen? Zie dan aansprakelijkheid afgewezen.